近日，一个谣言在社交平台流传：有人将一瓶东鹏特饮递到创始人林木勤面前，对方摆了摆手，没有接过。
这被解读为“创始人拒喝自家产品”。接下来的一周，舆情迅速发酵，围绕“创始人不喝”“产品是否安全”的讨论持续扩散。
6月27日，企业发布澄清声明，明确视频为虚构伪造；同日，“张雪机车”创始人张雪也晒出完整原视频，对当时的情境进行还原——原话是问“有没有喝过别人花钱买的东鹏”，而画面里根本没有林木勤。
真相来得不晚，但对东鹏特饮而言，伤害却已经造成。
这并非个例，从茶饮到瓶装水，从零售到汽车，越来越多的民营企业，正在成为网络黑流量的目标。当虚假信息变成武器，受损的不只是一家企业的市值，更是整个中国民营经济的底层信任。
消费品高度日常化，人人都是用户、都能说上两句，他们对产品的健康与安全敏感度高，品牌又往往和创始人强绑定，人设与产品之间的任何“反差”，都可能被放大解读。
这几个特征叠加，让品牌成为了“黑流量”的围猎靶心，类似被抹黑的案例屡见不鲜。
早在2024年，某头部饮用水品牌遭遇了集中的舆论围攻，从“搬运日本核污水”到“雇水军抹黑对手”，谣言覆盖了产品质量、企业家个人到民族立场等等，几乎所有能想象的角度，逼得品牌不得不多次发布辟谣声明。
另一家以口碑著称的零售标杆企业，也长期遭到自媒体账号的持续诋毁与定点抹黑，称其售卖产品高额溢价、偷税漏税，经由市场监管部门检查后，其商品实际上明码标价、手续齐全，相关人员被法院判定构成名誉侵权。
2025年12月，某知名茶饮品牌遭遇恶意中伤，有言论将茶叶中的咖啡因，与受严格管控的精神类药物混为一谈。随后，“上海禁毒”发文辟谣，明确饮品中的咖啡因来自天然原料，为合规添加，有明确的安全标准限制。
汽车行业更是重灾区。2025年7月以来，小米公司、华为鸿蒙智行、理想汽车等企业先后报警，称平台集中涌现大量针对其汽车品牌的负面文章，烟台公安历时四个月打掉一个炒作新能源汽车负面信息的团伙，一举抓获 12 人、查扣资金百万。
这些抹黑手法几乎一致：制造反差，绑定敏感词，再用剪辑和断章取义把情绪点燃。公众对食品安全、企业诚信本来就敏感，一句话就能让人“宁可信其有”。
如今，人人一台手机，内容生产去中心化，造谣门槛降低，短视频剪辑拼接、断章取义成为常见方式，AI工具的普及，甚至能让谣言被批量化生产。
而推荐机制对高互动内容的偏好，使得争议性话题更容易获得曝光。MIT一项追踪研究发现，虚假消息比真相被转发的可能性高70%，触达1500人所用的时间大约快六倍。
可以说，“黑流量”正在成为一批中国品牌面临的共同敌人，是整个商业社会需要面对的挑战。
黑流量的伤害绝不局限于舆情层面，它会顺着产业链向上下游传导，形成真实的经济破坏。
最直接的伤害是资本市场信心。品牌资产本就建立在消费者的信任之上，而“黑流量”，正在破坏这种信任。
在这次东鹏饮料风波中，一段捕风捉影的假视频，在短短几天内，就让企业声誉受到巨大影响，这种谣言，还会直接伤害广大投资者的切身利益。
进一步来说，谣言损害的是中国品牌的整体形象。
东鹏饮料今年2月登陆港股，正在推进国际化布局，许多优秀的民营企业也正在各行各业加快走向全球市场。
当“中国品牌”四个字在海外消费者心中与“频繁被造谣”“产品有问题”产生关联，会直接干扰它们走向全球市场的节奏，损害整个“中国制造”的信誉。
说到底，针对民营企业的恶意造谣，是对实体商业环境的公然破坏，最终承担后果的，不只是企业本身，而是整条产业链，是靠实体经济吃饭的每一个普通人。
面对舆情，过去很多企业选择“冷处理”，希望通过时间消解影响，但一味的忍让，只会滋生更多的恶意。
近两年，风向正在变化，越来越多的品牌开始主动拿起法律武器，通过报案、起诉等方式追究责任——胖东来起诉造谣者并最终获赔260万元，小米起诉自媒体侵权一审获赔500万元。
同时，越来越多的品牌开始注意日常的信任储备。
比如这次，张雪随手拍下“请高管喝水”的原始视频，成为了澄清的重要依据。事实上，在东鹏的各个社交媒体平台上，也可以看到清晰的生产线实况、透明的品控流程和员工日常的真实饮用场景。这些看似平常、不加修饰的内容，在危机到来时，比任何声明都管用。
当然，仅靠一家企业的反击远远不够，面对谣言，诉讼周期长、举证难度大，造成的损失却是即时的，伤害也难以挽回。
因而，真正要变的，其实是环境——平台需要在流量分配之外，建立更清晰的价值导向，让明显带有误导性的内容不再轻易获得放大机会；监管层面，也需要建立更高效的响应机制，让恶意造谣承担更明确的法律后果。
一个健康的商业社会，应当容得下理性的批评与监督，但绝不该容忍无底线的造谣。在一个谣言跑得比真相快的时代，维护清朗的舆论环境，保护那些踏实做事的中国品牌，本质上就是保护我们自己实体经济的根基。
